Vladimir Vladimirovič vs. zbytek světa

-> Matthes, záškodník z TechWebu 27.03.22 15:20:38: moja babka ma taku fotku z US s Reganom...a to manik zil.

To som sa vtedy fest cudoval.... asi by Captavu jeblo keby to niekto skusil...

-> David29 27.03.22 13:42:26: A v cem spociva ta "celozivotni " propaganda proti Rusku? V tom, ze zeme s takovym nerostnym bohatstvim a 200 mio populaci ma trictvrtestoleti po valce hospodarstvi srovnatelny s daleko mensi Italii? Ze je tam korupce , proti ktery je ta nase jenom smesny davani bonbonier? Ze jsou schopny pozatykat 15 tisic svejch obcanu vc. decek jenom za ucast na demonstracich proti valce? Ze klidne seberou starou babu, pametnici leningradsky blokady, ktera si dovoli protestovat proti valecnymu dobrodruzstvi?

-> Jozka: Tem hasicum to nezavidim - 500 kilotun hnijiciho zradla fakt resit nechces.

Jenom detail - ten ukrajinskej hladomor s velkym "H " byl spis ve tricatejch, ne?

-> StepaNoFUN: Já o tomhle nic nepíšu,



Já se bavím o ruském strachu z NATO a celoživotní propagandy proti rusku

-> David29 27.03.22 13:13:56: Jako kdy předtím? 300 let, 200 let, 100 let? Chceš začít nesplněnejma slibama carů kozákům, který za něj bojovali, nebo hladomorem ve 20. letech ? Teď už je to jedno, válečný tažení, který rozesere celej svět nejmíň na 50 let se žádnejma kydama zrelativizovat nedá - nijak.



Ale že jsou ti Ukrajinci vychytralý prevíti - ukrejt protivzdušnou obranu mezi mražený ryby..

-> David29 27.03.22 13:13:56: Myslis treba tuhle virtualni realitu: -> saskyn2 23.03.22 19:40:48:

-> David29: Takže pro Tebe by bylo naprosto v pořádku tvrzení, že část lidí z Usteckýho, Karlovarskýho a Plzeňskýho kraje se cejtí bejt utlačovaná od Pražáků a považujou se víc za Němce, než za Čechy a tudíž místo toho, aby se přestěhovali do Německa tak si od Němců opatřej zbraně a snima v ruce a budou bojovat za nezávislost "svýho" státu s těma, co se víc cejtěj jako Češi? Po několika letech více či méně urputnejch bojů němec zkonstatuje, že Češi jsou nacisti, protože utlačujou "jejich" lidi, který sice bydlej v jiným státě, ale vlastně by nebylo vůbec špatný si to území vzít, protože tam jsou přece i "naši" a území je potřeba zvětšovat a na hranice srát. Tak pošlou tanky aby tam zlikvidovaly ty, co jsou proti.

A byla by to speciální operace, která by byla naprosto v pořádku?

-> Jozka: Jistě, na válku.

Ale to co bylo před ní, o tom se nikdo nezmiňuje

-> David29: Poznámka zeměpisná - jistou nevoli projevujou všechny světový strany..

-> King: Takže chápu dobře, že západní tvrzení je pro tebe modla?

Aha

-> David29 27.03.22 12:30:44: Jestli chces slyset jenom "duvody ", tak si pust ze zaznamu projev toho kremelskyho zmrda ze zacatku "specialni operace ". Na otazku jake je relevantni duvod ti neprimo odpovida ta drtiva vetsina sveta, ktera se vzacne shodla na sankcich proti nemu.

Hele, vy tady furt všehno jen popíráte...



Jaký je dle vás relevantní důvod napadení Ukrajiny?

-> Jozka:

-> dragon_cb_cz 26.03.22 22:30:55: ..a nechtěli dát 2% do zbrojení a nechtěli - i když do nich strejda Trump hučel horem dolem. Příprava na vpád NATO do Ruska jak noha..

-> saskyn2 26.03.22 10:41:45: Jako myslíš, že by náklady na to si to bohatství od Ruska vzít silou byly menší než ho prostě kupovat, jo?



Tuším, že to bylo v tom článku co sdílel Bukaj? Západu bylo Rusko de facto u prdele, dokud z něj proudily suroviny, tak za ně vesele platil a víc ho nezajímalo, dokonce Putinovi nechali projít kde co, protože prostě to je někde daleko na východě a Západ měl svých starostí dost, než aby do toho šťoural. Evropský členové NATO až na pár výjimek vytrvale škrtili svoje obranný rozpočty a poslední po čem toužili bylo, aby se na východní frontě zase začalo chřestit zbraněma.

-> Jozka 26.03.22 20:43:31: Otázka, kterou si tu někteří lidé kladou už nějakou dobu

-> Jozka 26.03.22 19:33:16:

-> Jozka: Ale já se jí dobírat nepotřebuju

-> David29: Jsi blbej nebo to jen hraješ? Vodsuď se přece hloubky ruský duše nedobereš..

-> Jozka: Nějak nechápu, proč bych se tam měl stěhovat...

-> David29 26.03.22 10:29:44: A hodláš se tam odstěhovat, abys je ještě lépe pochopil, anebo budeš čekat tady, až zase přijdou ? Jen se ptám..

-> SO545: Bohužel všechno okolo nás je dneska čistý byznys. O to víc člověka irituje, když se tyhle černoty schovávají za "dobro" a ještě jsou lidem vnucovány bez možnosti výběru.

-> růža 26.03.22 10:53:39: green biznis bolo cista kokotina...

V EU parlamente teraz vytiahli ze pred sankciami brala EU 28%plynu od rusaka....a dodnes to nabehlo na cuduj sa svete 35% /koment europoslnca s tabulkou v ruke/ tak ako to je ??? sakra.



Je to cisty biznis a geopolitika ako hrom...a UA sa v konecnom zuctovani odskrtne ako nevratna polozka.... akosi sa im to stava v dejinach castejsie akoby chceli.



PS: Na hlavnej z Nemeckeho je dost ticho...uz par dni. Stretli sme u veterinara pani z Charkova. Bola u nej na otocku /biznis so psami/ a pri otazke ze ci sa nema strach vratit nazad....odpovedala ze preco. Pokecali sme len o zvieratach...na temu RUS verzus UA nikto nemal chut.

-> saskyn2: Nerostné bohatství? A Green Deal bylo jen maskování?

-> David29: Ještě doplním:

Takže se není čemu divit, že NATO vnímají nepřátelsky - tuplem když vidí, jak západ neustále mluví o Rusku jako o zlu.



Do toho události typu euromejdan na Ukrajině, obvinění z Vrbětic...

-> King 26.03.22 10:28:06: tak třeba slušný nerostný bohatství? Jen se ptám

-> King: Tak historicky - proč NATO vzniklo a dosud trvá?

Jen a díky SSSR, přesněji díky Rusku...

-> růža: Jak jsem psal - oni maj prostě jiný myšlení a věřím tomu, že oni si skutečně myslí, že páchaj dobro pro Ukrajinu a dělaj pro svoje bezpečí ze strany NATO to nejlepší - a západ je ohrožuje a našimi názory jim to kazíme

-> David29 26.03.22 09:22:31: Logicky? Cim vlastne NATO ohrozuje Rusko a co by, krome atomovejma hribama rozmrdany zemekoule, ziskalo jeho napadenim?

-> David29: Ty mě svými názory trochu děsíš. Západ není žádné dobro a taky se nedělali spousty "velkých špatných". Ale snažit se pochopit Rusko?



Přijde mi to, jako tvrdit, že kokain je zlo, ale braní perníku se dá pochopit, protože k tomu mají lidi své důvody.

-> Bukaj: Jo, o tom že mluvená dohoda jako by neexistovala nepolemizuju - já jsem jen říkal, proč je pak rusko logicky znepokojeno rozšiřováním



Každoápdně ten článek na d-fensu by úplně stejně dokázali napsat rusáci, ale úplně obráceně...

-> Bukaj 26.03.22 08:40:07: Velmi dobre zhrnute....Tlachat ako sa dnes u nas hovori je take...

-> David29: Proto se nějaké "řekl" nedá brát ve smluvních dohodách jako závazné stanovisko (hubu má každej, kdo má dirku na opačném konci těla), natož v obchodních, politických či dokonce mezinárodních smlouvách...



Z tohoto důvodu už mne moc nevzrušuje, kdo co kde plácne do luftu, začnu být znepokojen, až když je to na papíře podepsané a jedná se o tom...

-> King: Tak to teda chápu tak, že NATO si to vyjasnilo s Genscherem co to prohlásil... Ale nějak jsem nečerl, že by si to vyjasnili se sovětama...



Každopádně oblíbená pohádka...

Ten řekl tohle, tamten měl říct tamto a tuten si toto přebral špatně... :-)

-> dragon_cb_cz: jenže kdybys potřeboval plošně zdeptat morálku obyvatelstva, první co uděláš je sebrat jim důležité věci k životu. Takže jak to říkal US generál (myslím že i tady byl odkaz na TV rozhovor) vyřadíš zásobování potravinama, zničíš elektrárny, výrobu a zásoby pitné vody, vyřadíš teplárny, zničíš komunikace, mosty, všeobecně dopravu. Dle jeho slov, tak jako to dělala aliance v 99 v Srbsku, a Rusové se těmto útokům vyhýbají, aby se lidi postavili proti vládě...

-> Antony: Z vojenského hlediska asi ne, ale z politického/psychologické ho? Tam se ta "investice" může vrátit docela zásadně. Pokud by cílem bylo Ukrajinu pokriplit a zdeptat morálku obyvatelstva - tak to smysl dává. A to dle všeho je možná ne hlavní, ale rozhodně důležitý cíl celé "speciální operace". De facto terorismus, tzn hmotné a lidské škody jsou sekundární, primární je psychologický dopad na přeživší.



Pokud by šlo o to udělat opravdu co největší měřitelnou škodu na všem v okolí, tak by se pochopitelně našly i účinější zbraně, to souhlasím (včetně těch nekonvenčních). Ale to je maximalizace destrukce, ne zisku.

-> David29 25.03.22 22:01:05: motto: Na kazdou sebeslozitejsi otazku existuje jedna kratka, jasna, ale bohuzel spatna odpoved.

...a opakovani je matka moudrosti:

dfens-cz.com/obe-casti-hi storie-jak-to-bylo-se-slib y-a-smlouvami-rusku-o-nero zsirovani-nato

-> dragon_cb_cz: ano, přiznávám, že jsem teď zaměnil budovy za lidi.

Edit: z vojenského hlediska je to velký rozpor. Nebudeš úmyslně likvidovat budovy, ze kterých ti nic nehrozí. Protože vynaložené úsilí, finance, logistika jde pak na věc, ze kterého nemáš užitek.

-> Antony: Pokud vím,tak Jirka mluvil o "cílené likvidaci civilních budov". A já to "cílené" pochopil jako synonymum pro "záměrné" nebo "úmyslné". A tam žádný rozpor nevidím.



Každopádně je to naprosto irelevantní debata, je to jako řešit jestli je to obyčejná nebo úkladná vražda... pořád je to vražda.

-> dragon_cb_cz: ale tady jsme se bavili o cílený likvidaci civilního obyvatelstva, který podle vás Rusové dělají. Ne o decimaci morálky civilistů. Na vaše tvrzení jsem reagoval, že kdyby to byla pravda, nepoužívají delostřelectvo, ale použiji strategické letectvo a srovnaji město pár naletama a nebudou ho měsíc ostřelovat.

Kdysi jsem tu tvrdil, že NATO ústně slíbilo Rusku, že se nebude směr Rusko rozšířovat.

Dragon mě odpálkoval, že to nní pravda....



Nejsem jedinej, kdo to říká (neříkám, že video je zdrojem relevantních informací - ale neznáme se)

-> palinator:

-> palinator 25.03.22 20:22:38:

-> palinator 25.03.22 20:22:38:

Ovšem toto je TOP!!

-> Antony: Aspekt decimace morálky obyvatelstva je právě u toho dělostřeleckého ostřelování poměrně dobře zmapovaný. Tohle Jirka píše celkem dobře, to dlouhodobé ostřelování funguje podstatně víc, než jeden dva nálety. A dělat nálety pořád, to rozhodně levnější není.

-> dragon_cb_cz: jak jsem psal už níže, pak by zvolili, levnější, rychlejší, účinnější a bezpečnější řešení

-> Antony: ... pokud ovšem cílem "plýtvaní municí" není něco jiného, než likvidace vojenských cílů

-> Borderer: tahle logika platí, pokud je z budov vedená palba, pokud není, není potřeba na ně plýtvat vlastní munici.